36. Kolo Atalanta Roma
- Thread starter Jirin
- Start date
- Příspěvků
- 24,616
co si myslíme o penaltě crystal palace-city?
- Příspěvků
- 24,616
no proč to sem dávám... na koneho mnohem víc penalta.Nemám rád simulací velkou pomoc hrace jít k zemi,pak že míč si předkol a nic by z toho neměl, že by tam byl velký kontak bych neřekl Tod můj názor
- Příspěvků
- 2,618
Naprosto souhlasím. Jako po včerejších výsledcích ta prohra na Atalantě prostě mrzí ještě víc. I ten bod, kdybychom dovezli, tak by pomohl.
- Příspěvků
- 6,824
Za mě ta penalta prostě pořád nebyla, takže to mám jednodušší a nezabývám se tím. 
Tak to C.P a City bola neporovnateľna vec tu predsa obranca križoval šmykalov hráča pričom kontakt nôh tam úplne jasný nohami nebolo tam ako v prípade Koneho baleťacke obšuchovanie stehien
Čo sa týka mňa ja by som ani to nepiskal lebo za mňa by sa mal VAR používať nato aby odnaučil hračov automaticky padať to ale vôbec nič nehovorí o situácii v Bergame navyše taketo príklady si tu môžeme posielať donekonečna to je len utapanie sa v tom že údajne AS niekto poškodil
Čo sa ale včera definitívne potvrdilo je to že v zápase s Bergamom nedošlo k použitiu VAR proti pravidlám ako sa snažili niektorí nahovoriť naopak sa potvrdilo že sa VAR použil správne. Včera v oboch titulovych zápasoch opravoval VAR rozhodnutie rozhodcu o penalte respektíve raz ju na podnet Varu odvolal a raz sa na podnet nariadila.
Čiže je úplne evidentné že k žiadnym machinaciam nedošlo a nikto nebol poškodený.
Penalta v Bergame bola správne odvolaná na základe správneho použitia VARU
Čo sa týka mňa ja by som ani to nepiskal lebo za mňa by sa mal VAR používať nato aby odnaučil hračov automaticky padať to ale vôbec nič nehovorí o situácii v Bergame navyše taketo príklady si tu môžeme posielať donekonečna to je len utapanie sa v tom že údajne AS niekto poškodil
Čo sa ale včera definitívne potvrdilo je to že v zápase s Bergamom nedošlo k použitiu VAR proti pravidlám ako sa snažili niektorí nahovoriť naopak sa potvrdilo že sa VAR použil správne. Včera v oboch titulovych zápasoch opravoval VAR rozhodnutie rozhodcu o penalte respektíve raz ju na podnet Varu odvolal a raz sa na podnet nariadila.
Čiže je úplne evidentné že k žiadnym machinaciam nedošlo a nikto nebol poškodený.
Penalta v Bergame bola správne odvolaná na základe správneho použitia VARU
Last edited:
- Příspěvků
- 2,618
Zcela objektivně to nebyla penalta ani pro ManCity. Hráč začal padat ještě před tím kontaktem.Tak to C.P a City bola neporovnateľna vec tu predsa obranca križoval šmykalov hráča pričom kontakt nôh tam úplne jasný nohami nebolo tam ako v prípade Koneho baleťacke obšuchovanie stehien
Čo sa týka mňa ja by som ani to nepiskal lebo za mňa by sa mal VAR používať nato aby odnaučil hračov automaticky padať to ale vôbec nič nehovorí o situácii v Bergame navyše taketo príklady si tu môžeme posielať donekonečna to je len utapanie sa v tom že údajne AS niekto poškodil
Čo sa ale včera definitívne potvrdilo je to že v zápase s Bergamom nedošlo k použitiu VAR proti pravidlám ako sa snažili niektorí nahovoriť naopak sa potvrdilo že sa VAR použil správne. Včera v oboch titulovych zápasoch opravoval VAR rozhodnutie rozhodcu o penalte respektíve raz ju na podnet Varu odvolal a raz sa na podnet nariadila.
Čiže je úplne evidentné že k žiadnym machinaciam nedošlo a nikto nebol poškodený.
Penalta v Bergame bola správne odvolaná na základe správneho použitia VARU
V našem zápase VAR, podle pravidel, neměl do rozhodnutí zasahovat, takže ne, nevstoupil do toho správně.
Mimochodem i já jsem za to, že to penalta nebyla ani pro nás, ale v kontextu všeho toho bordelu kolem jsme ji zahrávat měli.
Nechal bych to bejt. Je to tak, jak to je a nám nezbývá než doufat a věřit.
- Příspěvků
- 24,616
já to viděl v 1000 opakovačkách a čím jsem byl klidnější, tím víc mi to přišlo jako penalta - ono je evidentní, že kone si šel pro pětku, ok. ale zatímco z těch nejčastěji kolujících záběrů to vypadalo, že padnul, a to obránci na stehno - z jiných záběrů to tak už ale ani nevypadalo, normálně běžel a naboural, jakkoli běžel chytře a snížil i těžiště, aby se trefili. ale kdyby se netrefili, mohl by klidně běžet dál. prostě penalta.Za mě ta penalta prostě pořád nebyla, takže to mám jednodušší a nezabývám se tím.
ten ze city vysloveně skočil na projíždějícího obránce. útočící hráč to udělal hodně nešikovně a kdyby rozhodčí nedal penaltu (a možná spíš neměl, i když opět je tam faktor bek blbec), měl by i dostat kartu za simulování, což podle mě u koneho nebylo na místě (a byla to penalta).
- Příspěvků
- 24,616
obecně mám za to, že věrohodnosti napomáhá, když se neuvádí nepravdivé a zavádějící informace - inter jsem neviděl a nehodnotím, ale neapoli pětku odvolali z důvodu faulu předcházejícího penaltový zákrok, který se stal v úvodu akce. tedy nemělo to nic společného s faulem samotným (který byl rozhodčím posouzen jako faul a kopala by se penalta, kdyby nebyl důvod přerušit akci už dříve).
Last edited:
Si ma pobavil
Ale veď princíp bol že ste tu tvrdili že sa nesmie používať keď sudca nariadi penaltu na jeho zvratenie
Tak už teraz akože ste vymysleli zase novú variantu že sa smie VAR ozvať a zrušiť penaltu ale nemôže sa pozerať na ten zákrok o ktorý sa jedná ale na iný? To už čo sú za absurdné nápady toto. Veď pointa je že keby sa neozval VAR tak by penalta bolaNa základe čoho to nebolo podľa pravidiel kde si to zobral ?
- Příspěvků
- 24,616
Vidím, že tady je problém složitější. Nechme to být.Si ma pobavil
Kľudne veď ty si tu išiel písať o klamstve pritom princíp je rovnaký sudca zapískal penaltu ale ozval sa VAR že bol predtým faul. Tak hádam mi nechces tvrdiť že sú pravidlá také že sa VAR nesmie ozvať ohľadom toho faulu v pokutovom území za ktorý je penalta bola ale na iné pred penaltou aby ju zrušil sa môže. Niečo také nelogicke som nikdy v živote nepočul. Princíp je rovnaký. Nebyť ozvania sa VARU je penalta.
- Příspěvků
- 24,616
ano, přesně, v případě neapole se jednalo o "serious missed incident", na který bylo posléze VARem upozorněno, ne o "clear and obvious error", tedy je to ÚPLNĚ jiná situace
než řekneš, že však ano, že šlo o clear and obvious error, tak zadrž, připomeneme si: obvyklá dosavadní praxe a výklad k ní ohledně clear and obvious error je, že dojde-li ke kontaktu a rozhodčí rozhodne, VAR se neužije, neaktivuje, neuplatní. v našem případě tomu tak ale nebylo. přičemž, jako by toto nestačilo, 4. rozhodčí lavičce (Ranierimu) řekl, že kontakt sice byl, ale jen "lehký" (což není něco, co má VAR v takové situaci posuzovat,to je právě věc v kompetenci rozhodčího) a VAR samotný kontakt neukázal vůbec, když vybral si záběr/okamžik, který vypadal jako pád bez kontaktu, i když si mohl vybrat x jiných, s kontaktem. tedy došlo k výkladu a použití VAR, které je nekonformní s dosavadní praxí a výkladem.
můžeme se bavit o tom, jestli to byl zákrok na penaltu (pro mě ano), ale jde o to, že procesně nemělo k použití VARu použít. což se v zápase neapole nestalo. pak bychom se mohli bavit, zda hmotně ten zákrok byl faul, ne ten penaltový, ale ten před ním (podle mě spíše ne a neapol říznuli), ale to zase není předmětem diskuze.
než řekneš, že však ano, že šlo o clear and obvious error, tak zadrž, připomeneme si: obvyklá dosavadní praxe a výklad k ní ohledně clear and obvious error je, že dojde-li ke kontaktu a rozhodčí rozhodne, VAR se neužije, neaktivuje, neuplatní. v našem případě tomu tak ale nebylo. přičemž, jako by toto nestačilo, 4. rozhodčí lavičce (Ranierimu) řekl, že kontakt sice byl, ale jen "lehký" (což není něco, co má VAR v takové situaci posuzovat,to je právě věc v kompetenci rozhodčího) a VAR samotný kontakt neukázal vůbec, když vybral si záběr/okamžik, který vypadal jako pád bez kontaktu, i když si mohl vybrat x jiných, s kontaktem. tedy došlo k výkladu a použití VAR, které je nekonformní s dosavadní praxí a výkladem.
můžeme se bavit o tom, jestli to byl zákrok na penaltu (pro mě ano), ale jde o to, že procesně nemělo k použití VARu použít. což se v zápase neapole nestalo. pak bychom se mohli bavit, zda hmotně ten zákrok byl faul, ne ten penaltový, ale ten před ním (podle mě spíše ne a neapol říznuli), ale to zase není předmětem diskuze.
Není to úplne iná situácia veď sám si protireciš.
serious missed incident" a "clear and obvious error" sú dve situácia pri ktorých sa MA POUŽIŤ VAR čiže to, že ty to oddeluješ je znak toho že si tie pravidlá nepochopil.
To sú dva názvy ktoré označujú situácie kedy sa VAR použie to nie sú dve rôzne situácie na ktoré platia odlišné pravidlá. To sú dve pomeňovania situácii pri ktorých platia rovnaké pravidlá o VARE. Čiže áno je to ÚPLNE rovnaká situacia
Tu máš po Slovensky preložený text z VAR protokolu kde sa jasne hovorí o tejto situácii:
Kategórie rozhodnutí/prípadov, ktoré smú byť preskúmané v prípade potenciálnej „jasnej a
očividnej chyby“ alebo „prehliadnutia vážneho priestupku/incidentu“ sú:
B)Pokutový kop
1.nesprávne nariadený pokutový kop
2.priestupok na nariadenie pokutového kopu, ktorý nebol potrestaný
3.miesto priestupku (vo vnútri alebo mimo pokutového územia)
4.priestupok útočiaceho družstva, ktorý predchádzal nariadeniu pokutového
kopu
Prvý bod sa týka zápasu v Bergame a štvrtý bod platil v prípade zápasu v Parme....
A to ževraj doterajšia prax bola taká že sa VAR nepoužije je výmysel nato není žiadny dôkaz to vzniklo vtedy z tej hádky Conteho ktora bola úplne zle interpretovaná.
Nič také ako doterajšia prax že vtedy VAR nezasahuje nemôže existovať keď sú tieto situácie jasné napisane v pravidlách o VARE.
To je ako tvrdiť že v pravidlách je síce napísaná žltá za zdržovanie ale si povedali že sa nebude využívať vtedy žltá karta a vznikla z toho doterajšia prax že sa vtedy nedáva. Veď ty rozhodcovia nie su nejaký autonómny anarchisti že je niečo v pravidlách a oni to nemusia robiť
serious missed incident" a "clear and obvious error" sú dve situácia pri ktorých sa MA POUŽIŤ VAR čiže to, že ty to oddeluješ je znak toho že si tie pravidlá nepochopil.
To sú dva názvy ktoré označujú situácie kedy sa VAR použie to nie sú dve rôzne situácie na ktoré platia odlišné pravidlá. To sú dve pomeňovania situácii pri ktorých platia rovnaké pravidlá o VARE. Čiže áno je to ÚPLNE rovnaká situacia
Tu máš po Slovensky preložený text z VAR protokolu kde sa jasne hovorí o tejto situácii:
Kategórie rozhodnutí/prípadov, ktoré smú byť preskúmané v prípade potenciálnej „jasnej a
očividnej chyby“ alebo „prehliadnutia vážneho priestupku/incidentu“ sú:
B)Pokutový kop
1.nesprávne nariadený pokutový kop
2.priestupok na nariadenie pokutového kopu, ktorý nebol potrestaný
3.miesto priestupku (vo vnútri alebo mimo pokutového územia)
4.priestupok útočiaceho družstva, ktorý predchádzal nariadeniu pokutového
kopu
Prvý bod sa týka zápasu v Bergame a štvrtý bod platil v prípade zápasu v Parme....
A to ževraj doterajšia prax bola taká že sa VAR nepoužije je výmysel nato není žiadny dôkaz to vzniklo vtedy z tej hádky Conteho ktora bola úplne zle interpretovaná.
Nič také ako doterajšia prax že vtedy VAR nezasahuje nemôže existovať keď sú tieto situácie jasné napisane v pravidlách o VARE.
To je ako tvrdiť že v pravidlách je síce napísaná žltá za zdržovanie ale si povedali že sa nebude využívať vtedy žltá karta a vznikla z toho doterajšia prax že sa vtedy nedáva. Veď ty rozhodcovia nie su nejaký autonómny anarchisti že je niečo v pravidlách a oni to nemusia robiť
Last edited: